carving trough solid rock

El jueves fui a la sede central del Banco Galicia. En el mostrador de "informes", dije que quería cambiar mi tarjeta de crédito por una que me permitiera comprar cosas en el exterior, por ejemplo por internet (por ejemplo comics de Grant Morrison). La chica me dijo: Ah, lo que querés es una visa internacional.

Yo dije que sí. De hecho recordé que cuando expresé mis vacilantes deseos en otra sede del banco, me dijeron eso mismo: lo que querés es una visa internacional.

..

Bien, cuando salí, el lunes pasado, de mi primera sesión de terapia, pensé en las palabras que había usado, y si toda forma de conceptualización avanzada no es un error por parte de quién pretende analizarse. Pero me decía a mi mismo: ¿acaso mis deseos serían más reales si los comunicase de forma más estereotipada?. ¿No es esta forma de pensar y hablar (vueltera, llena de analogías con comics, películas y filósofos que leí a medias, y capítulos de Seinfeld, los Simpsons y Alf, canciones de Calamaro) la que me define de forma más precisa?. ¿No es la realidad un fenómeno complejo, en donde la verdad se distribuye de forma caótica?.

Recordé un ejercicio teatral de Peter Brook. Consistía en que los actores de Romeo y Julieta limpiaran un diálogo de todo su carácter no-informativo y se limitaran a lo básico. Ejemplo:

ROMEO.- ¡Que me prendan, que me hagan morir! Si tu lo quieres estoy decidido. Diré que aquel resplandor grisáceo no es el semblante de la aurora sino el pálido reflejo de Cynthia y que no son tampoco de la alondra esas notas vibrantes que rasgan la bóveda celeste tan alto por encima de nuestras cabezas. Mi deseo de quedarme vence a mi voluntad de partir. Ven muerte y se bienvenida. Julieta lo quiere. ¿Pero qué te pasa alma mía? Charlemos, aún no es de día.

se convierte en

ROMEO.- ¡Que me prendan, que me hagan morir! Si tu lo quieres, estoy decidido. Ven muerte y se bienvenida. Julieta lo quiere. ¿Pero qué te pasa? Charlemos.

Pero, por otro lado, ¿no tenía razón la chica que me atendió en la sede central del Banco Galicia?. ¿No es cierto que lo que yo quiero, sin saber decirlo directamente, es una visa internacional?

..

Tardé un poco más en descubrir que el tipo de discurso que había sostenido o intentado sostener durante mi única sesión de análisis fue equiparable al que utlicé -con mucho éxito- en los finales orales de Letras.

Mi ritmo fue exactamente el mismo, una búsqueda desesperada de rapidez y precisión. Como rendir un final. A fin de cuentas no es raro. ¿En qué otra situación estoy acostumbrado a que un profesional mayor que yo me siente frente a él/ella y me diga "hablá"?. Sólo faltó que le entregara la libreta.

Hay otro tema, relacionado con esto. Supongamos que puedo evitar, mañana, la sensación de rendir un final. Hay algo mucho más difícil que eso y mucho más importante. Creo que el peligro mayor en mi experiencia psicoanalítica no es "intelectualizarlo todo", sino simplemente auto-citarme demasiado.

No debe haber mayor peligro que la auto-cita en ese contexto, al menos para mí. Existe esa frase, no me acuerdo de quién, que señala que todo lo que llega a palabras ha muerto primero en el corazón, o algo similar. Quizás sea exagerado, pero en suma, no me es difícil concebir que toda la extensa e hipertrófica simbología con la que intenté autodefinirme en mis años de vida conciente equivale a un montón de pedazos de madera podrida flotando en la superficie del mar. Me parece muy bien usar este blog como una de las formas de explorar ese rompecabezas en movimiento. Pero para una sesión de análisis, debería buscar otra cosa. Tendría que aceptar, al menos como hipótesis de trabajo, que bajo el agua hay algún tipo de sirena, ballena blanca o calamar gigante. O mejor aún, los restos originales de un naufragio. Y sobre todo, que a este lugar no se accede mediante una aceleración mortífera del discurso intelectual, y que por lo tanto el plan de escape Luthor y su Bibliobot es una bella fantasía.

Eso significa que en cierta medida tengo que disasociar mi experiencia psicoanalítica de este blog. En principio, se me ocurre que puedo mantener el asunto en dos registros simultáneos no contradictorios. Es decir, usar el psicoanálisis para lo que realmente es (no digo que lo sepa, pero está claro que no es para buscar comparaciones que involucren a Lex Luthor, o a Kafka para el caso), pero reflexionar sobre el tema, en este blog, desde un aspecto más "teórico" (en el sentido nada riguroso en el que suelo teorizar en este lugar). En principio me parece un buen plan, pero también estoy dispuesto a eventualmente dejar de hablar de esto.